Rosa Montero, en su artículo del país semanal de esta semana, señala que la Tate Modern de Londres exibe actualmente una exposición de Rothko en la que varias obras estaban puestas del revés, los defensores del arte figurativo habían disparado contra la "falta de sentido" del arte abstracto, lo compara además con Damien Hirst (el de las vacas en formol) o Barceló (y su Cúpula). Lejos de criticar a estos artistas (al menos a Rothko) si que critico el negocio que genera y el estatus del artista actual cada vez más 
cercano al de un bufón. Extravagante y original no es sinónimo de calidad y una firma no puede darle valor a lo que no tiene.
cercano al de un bufón. Extravagante y original no es sinónimo de calidad y una firma no puede darle valor a lo que no tiene.Lo importante en todo caso es conocer las propuestas y tener criterio para decidir por uno mismo y para ello debemos eliminar mitos y desconfiar de galerías y críticos que nos venden su visión evangelizada del arte.
estic totalment d'acord amb tu...
ResponderEliminarjo d'art (pictòric, en aquest cas) t'he de confessar que n'estic poc formada... però l'any passat vaig tenir una professora de plàstica que ens va intentar formar de manera crec que bastant objectiva sobretot basant-se en la necessitat de tenir un criteri propi a l'hora d'elegir si una cosa t'agrada o no (i per decidir-ho fermament cal dir que també és essencial una bona formació).
Rothko va ser un dels artistes que vam estudiar (molt superficialment s'ha de dir) però em va cridar molt l'atenció.
Jo diria que el quadre que està ben orientat és el de sota, no?
(m'he extès una mica comentant, però és que quan me pos a escriure... perdó!)
que vagi bé!
Hay mucho cara viviendo del sistema del arte y mucha ignorancia a cerca del mundo artístico. Quién entendería una obra de Joseph Beuys sin haber profundizado antes en el espíritu crítico del arte? hay gente que no sabe y no alcanza porque no conecta. En mi opinión, claro.
ResponderEliminar